Еженедельное исследование AI-поиска: пять важных границ в сентябре

Сентябрьский цикл не обнаружил секретную кнопку роста. Он уточнил три границы: технический допуск Google не равен выбору страницы, разные AI-сервисы не образуют одну общую выдачу, а сведения о репутации могут влиять на выбор научной работы даже при неизменном тексте. Отдельное официальное правило Google Play относится к доступности приложения, а не к его рекомендации AI. Perplexity также объясняет, что сторонняя модель работает внутри поиска и правил самой Perplexity. Поэтому в базе нужно описывать не «AI» вообще, а конкретный сервис и режим, версию модели, роль и наблюдаемое событие.

31 августа Google сообщил о глобальном развёртывании настройки в Search Console. Владелец может разрешить или запретить использование материалов и ссылок сайта в AI Overviews, AI Mode и AI Overviews в Discover. При отказе пропадут показы и переходы из этих функций, но обычный веб-поиск останется отдельным каналом. Разрешение не гарантирует ссылку или позицию. В исследовании нужно отдельно отмечать сам допуск, показы, возможный выбор страницы, упоминания и клики. Также сохраняйте дату, домен и конкретный режим Google, иначе последующее изменение интерфейса будет трудно воспроизвести.

В The Answer Index одинаковые 480 промптов отправили в Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity и Gemini через программного посредника. В 1 919 измеримых ответах было 16 069 ссылок на 7 775 доменов. Максимальное среднее совпадение между двумя системами составило 18,1%. Это показывает, что системы рассматривали или показывали разные наборы сайтов, но не объясняет алгоритм и не говорит, какая система лучше. В ChatGPT ссылки встретились только в 72 ответах; тип промпта заметно влиял на результат. Эти числа нельзя переносить на обычные приложения, другие даты или русский язык без нового сбора.

Jinadu и соавторы в работе arXiv:2609.00248 проверили восемь языковых моделей и 250 задач выбора научной работы. Названия и аннотации оставались прежними, а менялись сведения о репутации: известность конференции, цитирования, показатели авторов и организаций. После перестановки этих сведений 39,2% выборов изменились; инструкция смотреть только на содержание уменьшила эффект, но не убрала его. Это причинный результат внутри заранее заданного списка кандидатов. Он не доказывает, что авторитет домена универсально ранжирует веб-страницы, и не показывает, что модель сама нашла источники в интернете.

Правило Google Play, действующее с 31 августа, требует современного target API — целевой версии интерфейса Android — для новых приложений и обновлений, а опубликованные приложения должны соответствовать минимуму для новых устройств. Приложение, не обновлённое под требования Android, может перестать показываться новому пользователю на новом телефоне; доступна ограниченная отсрочка. Это потеря доступности и потенциальных установок в Google Play, но не доказательство падения позиции и не новый фактор рекомендаций ChatGPT, Gemini или Perplexity. В отчёте нужно называть Google Play точно и не превращать техническую совместимость в видимость в ответах AI-сервисов.

4 сентября Perplexity уточнила, что сторонние модели подключаются к её собственным поиску, ссылкам, инструментам, инструкциям и ограничениям. Поэтому GPT внутри Perplexity нельзя считать тем же продуктом, что ChatGPT: версия языковой модели и сервис поиска — разные вещи. При сравнении сохраняйте название сервиса, выбранную модель, режим поиска и показанные источники. Это не доказывает преимущество конкретного сайта, но не даёт ошибочно объединить разные замеры под одним названием модели. Тот же принцип действует для разных режимов одного продукта и программных посредников.

Ни один источник недели не раскрыл универсальный фактор позиции. The Answer Index ограничен одной датой и посредником; эксперимент о репутации — выбором научных работ; Google Play — доступностью приложения; Perplexity — границей между моделью и поисковым сервисом, а не рейтингом. В следующем цикле один и тот же набор промптов нужно проверить в нескольких режимах, сохраняя версии и полные ответы. Упоминание бренда, показ ссылки, переход на сайт и установку приложения следует считать отдельно. Для сайта практический вывод прост: публиковать ясные страницы и доказательства, но не обещать попадание в ответы. У каждого нового вывода должны быть дата, область применимости и прямой источник.

Даже подробный недельный материал остаётся срезом: платформы меняют модели, интерфейсы, источники и правила доступа. Поэтому выводы должны быть привязаны к дате и не превращаться в обещание, что страница обязательно попадёт в ответ. Сильная база знаний ценна именно тем, что хранит пределы применимости. Она показывает не только удачные случаи, но и отсутствие доказательства, конфликт источников, ошибку посредника и необходимость повторного теста. Такой честный архив полезнее для редактора и исследователя, чем гладкий текст без паспорта данных.